Практика логического обобщения выводов

Логика изучает мышление. Есть и другие науки, которые имеют его своим предметом исследования, например психология и физиология. Однако в логической науке мышлением интересуются лишь постольку, поскольку оно занимается рассуждением, доказательством, обоснованием своих утверждений и выводов. Она, таким образом, является наукой о законах мышления, занятого поиском истины. Ее называют также наукой о выводном знании, наукой о доказательствах. Логика исследует сцепление мыслей между собой, их необходимые связи: обязательность, непреложность следования выводов из каких-либо суждений или, наоборот, несовместимость тех или иных высказываний.

Важную роль в логике играет понятие формы мышления. Логику можно даже называть наукой о формах мысли.

Понятия выполняют две основные функции[11]:

1) Познавательная функция. Она осуществляется на основе такой логической операции, как применение понятии.

2)Коммуникабельная. Она тесно связана с предыдущей т.е. функция средства общения.

При исследовании процесса решения задач можно выделить две задачи. С одной стороны, необходимо выявить правильные (надежные) способы рассуждений. Этой задачей, которую можно сформулировать в виде вопроса "что есть правильное рассуждение (вывод)?", занимается логика. Для ответа на этот вопрос логика опирается на понятие логической формы, для "работы" с которой в логике используются синтаксические процедуры построения логических исчислений, которые при истинности посылок гарантируют истинность заключений

С другой стороны, процесс решения можно изучать с точки зрения вопроса: "как строить правильные рассуждения?". Этой задачей занимается другая наука — эвристика. Эвристика в общем виде исследует вопрос о способах и принципах решения задач. В более узком смысле, под эвристикой (эвристическим принципом) понимается система правил (правило), определяющая такую тактику поиска решения задачи, которая существенно ограничивает перебор при поиске возможных решений.

Задача логики. Есть положения или факты, истинность кото­рых усматривается непосредственно, и есть положения или факты, истинность которых усматривается посредст­венно, именно через посредство других положений или фактов. Если сказать: «я голоден», «я слышу звук», «я ощущаю тяжесть», «я вижу, что этот предмет большой», «я вижу, что этот предмет движется» и т. п., то я выражу факты, которые должны считаться непосредственно познаваемыми. Такого рода факты мы можем назвать также непосредственно очевидными, потому что они не нуждаются ни в каком доказательстве: их истинность очевидна без доказательств. К числу непосредственно очевидных положений относятся, прежде всего, те положения, которые являются результа­том чувственного восприятия.

Все те факты, которые совершаются в нашем отсутствии (на­пример, прошедшие явления, а также и будущие), могут быть познаваемы только посредственно. Факты посредственного познания или просто посред­ственное познание является результатом умозаключения, вывода. Посредственное знание доказывается, делается убедитель­ным, очевидным при помощи знаний непосредственных. Этот последний процесс называется доказательством.

Таким образом, есть положения, которые не нуждаются в доказательствах, и есть положения, которые нуждаются в доказательствах и очевидность которых усматривается посред­ственно, косвенно.

Если есть положения, которые нуждаются в доказательствах, то в чём же заключается доказательство? «

Доказательство за­ключается в том, что мы положения неочевидные стараемся свести к положениям или фактам непосредственно очевидным или вообще очевидным.

Такого рода сведение положений неочевидных к положениям очевидным лучше всего можно видеть на доказательствах математических»[12].

Таким образом, познание посредственное нуждается в дока­зательствах; познание непосредственное в доказательствах не нуждается и служит основой для доказательства познаний по­средственных[13].

Заметив такое отношение между положениями посредственно очевидными и положениями непосредственно очевидными, мы можем понять задачи логики. Когда мы доказываем что-либо, т. е. когда мы сводим неочевидные положения к непосредствен­но очевидным, то в этом процессе сведения мы можем сделать ошибку: наше умозаключение может быть ошибочным. Но су­ществуют определённые правила, которые показывают, как отличать умозаключения правильные от умозаключений ошибочных. Эти правила указывает логика. «Задача логики поэтому заключается в том, чтобы показать, каким правилам должно следовать умозаключение, чтобы быть верным»[14]. Если мы эти правила знаем, то мы можем определить, соблюдены ли они в том или другом процессе умозаключения.

Больше по теме:

Конформный тип
П.Б. Ганнушкин (1933) метко обрисовал некоторые черты этого типа – постоянную готовность подчиниться голосу большинства, шаблонность, банальность, склонность к ходячей морали, благонравию, консерватизму, однако он неудачно связал данный т ...

Корреляционный анализ результатов исследования
Хотя на первый взгляд результаты первичного и контрольного исследования значительно отличаются друг от друга, мы не можем достоверно утверждать, что эксперимент удался. Для этого необходимо установить являются ли статистически достоверным ...

Виды аддиктивного поведения
Виды аддиктивного поведения имеют свои специфические особенности и проявления, они не равнозначны и по своим последствиям. При вовлеченности в какую-то деятельность развивается психологическая зависимость, более мягкая по своему характеру ...