Вопрос о природе человека , о его происхождении и назначении представляет собой одну из основных философских проблем. Он был поставлен уже в античной философии. Античная философия рассматривает человека как часть природы – космоса, как микрокосм, т.е. малый мир. По мнению древних философов, человек обладал всеми свойствами природы. Человек состоит из тела и души, для античной философии характерно представление о метемпсихозе – переселении душ. Античная философия подчеркивает разумность человека и его социальную природу. Он определяется как «политическое животное», способное существовать только в обществе. Также античные философы говорят о неравенстве людей в обществе. В этом с ними можно согласиться.
Следующий этап философского осмысления человека связан с развитием христианства в Средние века. Здесь человек рассматривается как творение Бога, как его образ и подобие. Важную роль в христианской антропологии играет учение о грехопадении, согласно которому первоначально человек был сотворен как бессмертное, совершенное существо, но в результате грехопадения первочеловека в мире появились страдания и смерть. Логическим исходом жизни людей, по мнению христианской антропологии, явится Страшный Суд, в котором все люди предстанут перед Богом. Также важную роль играет учение о богочеловечестве. Например, богочеловеком считается Иисус Христос, который победил свою греховность, и у него появилась возможность вернуть свое совершенство. Но есть в христианской антропологии и то, с чем может согласиться и те люди, которые не верят в Бога, а верят во что-либо другое, например, в науку. В частности то, что для христианской антропологии характерно подчеркивание отличия человека от личности, т. е. уникальной, неповторимой, духовной индивидуальности. Кроме того, для христианской антропологии характерно подчеркивание волевой природы человека. Существует необходимость волевого выбора между добром и злом. Сам по себе разум не имеет силы и требует поддержки со стороны воли. Но лично я считаю, что разум – это сила человека, а воля является частью разума, и, по моему мнению, именно разум, благодаря которому человек осознает окружающую его реальность, позволяет человеку сделать выбор между добром и злом. Ведь существуют люди, слабые волей, но, несмотря на это, у всех людей есть разум и право выбора. Даже в песне группы «Смысловые галлюцинации» поется: «Разум когда-нибудь победит». И, по мнению В.И.Вернадского мы вступаем в ноосферу, т. е. сферу разума. Ноосфера (от греч. noos — разум и сфера) – новое эволюционное состояние биосферы, при котором разумная деятельность человека становится решающим фактором ее развития. Также христианская антропология доказывает, что человеческая душа не является целостной и единой, в ней происходит внутренняя борьба разных влечений, желаний и стремлений. Душа властна над телом, но она не властна над самой собой. С этим я согласна, потому что бывает такое, что трудно человеку понять самого себя. Я думаю, что это бывает с каждым человеком.
Антропология эпохи Возрождения объединяет античное и христианское понимание человека. Человек является одновременно и микрокосмом и образом и подобием Бога. Человек начинает мыслиться как творец человека Бог. Отсюда и возникает пафос самостоятельности, свободы человека. С одной стороны это хорошо, но с другой – это оправдывает жестокость, кровопролития и насилия среди людей. Таким образом, очевидно, что людям нельзя людям давать слишком много свободы.
Такое понимание человека не могло и не просуществовало долго. В философской антропологии нового времени появляется более скромное представление о человеке как о природном существе особого рода. Уникальность человека заключается в том, что хотя он и рожден в природе, но, тем не менее, он принадлежит природе лишь частью своего бытия – телесно. Второй своей частью – разумом или духом он возвышается над природой, выходит из ее власти. Я с этим не могу согласиться, да, человек является самым развитым существом на Земле, и он снизил влияние природы над собой, но я считаю, что полной независимости от природы человек не добьется никогда, в борьбе человек – природа победит природа.
Новую трактовку и новое понимание проблема человека получила в философии Иммануила Канта (1724-1804). Кант доказывает, что человек – не просто природное существо, что само понятие природы как независимой от человека внутреннепротиворечиво, бессмысленно. Природа как сама таковая недоступна, по мнению Канта, для человека. Он не может о ней ничего знать, но тот мир, который доступен человеку несет на себе отпечаток человеческой деятельности. Таким образом, то, что мы понимаем под словом «природа», Кант не называл так, но мы видим, что, согласно Канту, мы на это воздействуем. Но и природа действует на человека.
Больше по теме:
Общее строение нервной системы человека
Человек как индивид - это психосоматическая или душевно-телесная реальность. Телесность есть один из способов бытия человека, его субъективности. Задача этого вопроса лекции - дать общее представление о материальной основе психического, ...
Подростковый кризис
Вопрос о подростковом кризисе, о кризисном характере перехода от детства к взрослости до настоящего времени является достаточно спорным.
Значение понятия подросткового кризиса прошло путь от «благотворного» в XIX веке, отражающего преодо ...
Мнение Вертгеймера по поводу традиционной логики
С самого начала работ в области искусственного интеллекта логический подход к моделированию интеллекта был одним из ведущих. Предполагалось, что для доказательства теорем, игры в шахматы или карты и тому подобной деятельности требуется ин ...