Хотя на первый взгляд результаты первичного и контрольного исследования значительно отличаются друг от друга, мы не можем достоверно утверждать, что эксперимент удался. Для этого необходимо установить являются ли статистически достоверными между средними до и после эксперимента. Для установления статистической достоверности различий средних до и после эксперимента воспользуемся критерием Стъюдента. 
, где 
– среднее значение переменной по выборке данных до эксперимента; 
- среднее значение переменной по выборке данных после эксперимента; m1 и m2 – интегрированные показатели отклонений частных значений из двух сравнимых выборок от соответствующих им средних величин. 
; 
, где 
- выборочная дисперсия по первой переменной;
- выборочная дисперсия во второй переменной; n1 – число частных значений переменной в первой выборке; n2 - частных значений переменной во второй выборке. Вычисляем средние значения переменной до и после эксперимента, воспользуемся критерием Стъюдента =27,2 = 33,5 
Определяем выборочные дисперсии для двух сравнимых выборок значений. 
- первичное исследование. 
- контрольное исследование.
Подставим найденные значения дисперсий в формулу для подсчета m и t и вычислим показатель t: 
Сравним полученное значение с табличным для числа степеней свободы 10+10-2=18. Зададим вероятность допустимой ошибки, равной 0,05 и убедимся в том, что для данного числа степеней свободы и вероятностно допустимой ошибки значение t должно быть: 
. У нас этот показатель оказался равным 
. Следовательно, гипотеза, о том что выборочные средние равны в нашем случае 14, 778 и 8,265 статистически достоверно отличаются друг от друга и мы можем с достаточной убедительностью утверждать, что наша гипотеза подтверждается.
Для окончательного установления успешности формирующего эксперимента и окончательного утверждения нашей гипотезы воспользуемся статистикой, называемой 
, где Рk – частота результатов наблюдений до эксперимента; Vk – частота результатов наблюдений, сделанных после эксперимента; m – общее число групп, на которые разделились результаты наблюдений.
В нашем исследовании переменная Рк принимает следующие значения:
Р1=10% - процент учащихся имеющих высокий уровень социально-психологической адаптированности. Р2= 20% - процент учащихся имеющих нормальный уровень социально-психологической адаптированности. Р3= 70% - процент учащихся имеющих низкий уровень социально-психологической адаптированности.
Соответственно V1=10%; V2=40%; V3=50%.
Подставим все эти значения в формулу для x2 и определим его величину.
Воспользуемся теперь таблицей критических значений Х2-критерия /Р.С. Немов. Психология, стр 41/., где для заданного числа степеней свободы можно выяснить степень значимости образовавшихся различий до и после эксперимента в распределении оценок. Полученное нами табличное значение х2=25,71 больше соответствующего табличного значения m-1=2 степеней свободы, составляющего 13,82 при вероятности допустимой ошибки меньше, чем 0,1%. Следовательно:
Гипотеза о значимых изменениях, которые произошли в уровне социально–психологической адаптированности учащихся в результате специально организованных занятий подтвердилась: уровень социально-психологической адаптированности учащихся значительно улучшился и мы можем утверждать это, допуская ошибку, не превышающую 0,1%, с точностью до 99,9%.
Рекомендации
В результате формирующего эксперимента произошло заметное улучшение факторов социально–психологической адаптированности учащихся: понизился уровень тревожности, заметно снизился уровень индекса агрессивности и индекса враждебности, повысился уровень школьной мотивации.
При написании работы использовались методические рекомендации Т.А. Шиловой [75;3-14], которая выделяет пять типов личности: гармоничный, социально – ориентированный, доминирующий, чувствительный, тревожный. Каждый из этих типов личности требует к себе особого подхода в работе по повышению социально – психологической адаптированности. При исследовании группы детей на практике было подтверждено наличие вышеуказанных типов личности в группе. Процентное соответствие детей типам личности следующее: гармоничный тип – 10%; социально-ориентированный тип – 20%; доминирующий тип – 30%; чувствительный тип – 10%; тревожный тип – 30%.
Больше по теме:
Bиды вoпpocoв и иx пpeдпocылки
Вопросы можно классифицировать по разным основаниям. Рассмотрим основные виды вопросов.
1. По способу запроса неизвестного различают уточняющие и восполняющие вопросы. Вопросы, в которых информацию требуется уточнить, называются уточняющ ...
Открытие стадий интеллектуального развития ребенка
Другое направление работ Пиаже -- изучение развития интеллекта в поведении ребенка. В исследовании истоков интеллекта и1представления о реальности у детей первых двух лет жизни Пиаже установил, что в этот период в сознании ребенка происхо ...
Мотивы разрушительных действий
В общественном сознании вандализм часто предстает бесцельным, бессмысленным, немотивированным поведением. Выявление мотивов вандализма стало одной из главных задач социальных исследователей с момента появления первых публикаций по этой пр ...